jueves, marzo 23, 2006

lunes, marzo 20, 2006

Recetas para incitar a la lectura

Antonio Tejero Aparicio propone una receta para estimular la lectura:


“Receta nº 1: Ensalada de Escuela y Lectura
Ingredientes:

  1. Pensamiento narrativo (como otra forma de conocer el mundo y estructurar en la mente la experiencia en relación con las gentes y sus relaciones).

  2. Todo tipo de texto: literarios, científicos, periodísticos, instruccionales, humorísticos, publicitarios...).
Preparación

  1. Propiciar experiencias lectoras múltiples en todo momento y circunstancia (en voz alta, en silencio, individual, colectiva, por placer, para hacer una tarea, compartir lecturas, expresar opiniones sobre libros y lecturas…)

  2. Considerar la lectura como una asignatura transversal en todas las áreas, a los maestros más que instructores, maestros de lectura y a los alumnos más que como alumnos, aprendices de lectores.

  3. Tomar las Literatura Infantil y Juvenil como punto de partida para despertar y reforzar el hábito lector

  4. Estimular el hábito de la lectura de forma continuada a lo largo del itinerario lector, que sería el que se indica: Narración Oral - Lectura en voz alta - Lecturas compartidas - Lectura individual

  5. Ofrecer tiempos y espacios para la lectura.

  6. La escuela tiene el papel principal en la promoción de la lectura, pero sólo podrá llevarlo a cabo si cuenta con la complicidad de la familia.”
En mi opinión es un plato demasiado tradicional. A mí me recuerda al cocido de garbanzos. De pequeño no me gustaba nada y ahora lo disfruto desde la sopa hasta la última semilla, pasando por la chicha y el tocinillo.

En mi estómago se ha debido verificar alguna trasformación para que ese cambio radical haya tendido efecto.

Yo me sé otra receta. Las “Pastas piratas a la plagio-serie” que podrían adaptarse mejor al soma juvenil e infantil, pero son un poco más caras:

Ingredientes:

  • Ordenador.

  • Conexión a Internet.

  • Procesador de texto.

  • Imaginación.

Preparación:


  1. Buscar un relato corto en Internet de un autor clásico (no más de 50 páginas)

  2. Copiar y pegar en el procesador de texto.

  3. Cambiar el nombre de los personajes a protagonistas reales conocidos o familiares.

  4. Introducir elementos actuales en la narración: Ordenador, móvil, automóvil, televisión.

  5. Dar sentido y credibilidad a cada uno de los párrafos.

  6. Presentar en la red en foro y/o en clase a debate.

Alguien puede acusarme de sacrilegio monstruoso y violador de la obra clásica. Pero yo tengo la convicción de que esta receta se digiere bien y aporta calorías, proteínas y minerales imprescindibles para el desarrollo. Necesarias para el aprendizaje y la asunción de la narrativa como elementos de nuestra propia naturaleza.

Esta claro que habrá muchas mejores recetas, pero esta es la mía y me viene a la cabeza porque con los años, cuando sobrepasas la barrera de los 50, o la cresta de la campana de Gaus, te das cuenta de que ni siquiera alcanzas a tener la capacidad de leer uno sólo de los infinitos relatos (un debate en un foro, por ejemplo) que se escriben en el mundo... Información que se genera constantemente, sin parar e incrementandose exponencialmente; información básica e información agregada, relatos simples y realtos de muy alto nivel. Te encuentras, entonces, con que has de improvisar unos criterios propios que nunca has adquirido en la escuela. Criterios para filtrar, seleccionar, rebuscar, encontrar y asimilar aquello que, tampoco tienes muy claro, puede ser lo más adecuado para una educación, que ya no necesitas, o un respaldo a unas teorías y postulados que puedan servir para otros en el futuro.





lunes, marzo 13, 2006

LA POLÉMICA DEL 11 M SIGUE Y SIGUE...

… A VER QUIEN ARAÑA UN VOTO MÁS CRISPANDO A LA POBLACIÓN….

No paran de darle vueltas y más vueltas al tema de quién cometió los atentados, de cual fue la “verdad” de aquel desastre. Mi punto de vista es muy distinto. Yo creo que la polémica de fondo NO está en quién demonios hizo los atentados, ni con qué fin, ni a cuento de qué, ni para qué. La VERDAD que se está cociendo no es esa. Para mí la realidad está mucho más a la vista, y es verdaderamente escandalosa y manifiesta: es esa LUCHA POR EL PODER POLITICO y por el CONTROL DE LA SOCIEDAD.

La guerra está entre los POLÍTICOS por un lado y los CIUDADANOS por otro; los primeros queriéndose hacer con el control de los segundos. Por desgracia para los políticos les ha salido un escollo duro de roer en este nuevo campo de batalla que son los foros y blogs.

¿Cuantas veces nos hemos vistos tentado como ciudadanos de mandar a la mierda a todos los políticos, si no fuera porque, como muy bien ha dicho un forero, eso podía repercutir en facilitar a los más ANSIOSOS de poder el camino para hacerse con el control?.

Soy de la opinión de que la SOCIEDAD camina adelante A PESAR DE LOS POLÍTICOS, no gracias a ellos. Por eso los ciudadanos debemos participar para impedir que los políticos nos dominen con estandartes tan absurdos como LA BANDERA, LA IDENTIDAD, LOS SECTARISMOS, LA PATRIA, LA NACION, LA RAZA, LA LENGUA, EL PARTIDO, LA RELIGION, MAHOMA, LA VIRGEN, PAPA NOEL Y LOS REYES MAGOS y otros inventos del mismo calibre. Invenciones y quimeras absurdas para una sociedad civilizada como la nuestra. Conceptos en los que se basan para cizañar y malmeter, crear divisiones, tensiones, partidismos y crispaciones, y recoger votos. Participar para denunciar al que se mete en política COMO UNA INVERSIÓN (palabras de Bush) para su propio beneficio. Participar para que salga, en definitiva, el que MENOS PUEDA FASTIDIAR el desarrollo normal de la sociedad.

¿ESPAÑA? ¿mancha? ¿sangre? ¿vergüenza? ¿orgullo? ¿vilipendiado, aquijotado? ¿cobardía? ¿humillante? ¿pueblo anestesiado? ¿deshonor? ¿purificación bélica? ¿ignorancia, mezquindad? ¿lealtad?

¿Alguien cree que esa sarta de vocablos va a engañar a un forero novel o un posteador iniciado en el arte de descubrir las patrañas y enredos que han venido monopolizando todos los medios de comunicación desde su invención hasta nuestros días?

Su sola utilización está ridiculizando al que los emplea. No existe nada de eso. El “honor” ya está super-explotado, agotado; es lo que han utilizado tantas veces los Señores Poderosos para justificar sus ingresos bobos y su herencia, su “linaje”, su vivir de la renta a costa de los demás, lo mismo que su “sangre” y su “orgullo”... ¡Vamos! De risa en pleno siglo XXI.

¡Qué poco nos falta ya para que embusteros insignes queden desenmascarados y enterrados de por vida como debieron haber estado nada más morirse, en lugar de mantener una Sociedad engañada permanentemente, con amenazas de Dios, el Demonio, Satanás, el Infierno y mentiras y promesas falsas de “otra vida”, “la Gloria”, “la Salvación”! ¡Como si fueran los propietarios de un “Otro Mundo” que ni dios conoce!

Después de los atentados nos vino a la memoria inmediatamente que estábamos en GUERRA. Que nos habían metido en una guerra ilegal que no queríamos. Que el culpable tenía que pagarlo.

Es el único arma que tenemos: VOTAR A LA CONTRA del que nos está enfrentando al mundo, tensionando la sociedad contra el sentido común y atribuyéndose funciones (‘misiones’) que nadie les ha otorgado.

¡Que nó! ¡que nó! Que no es cierto que 11 millones de votos respalden a unos o a otros. No es eso. De esos 11 millones probablemente 10 son VOTOS A LA CONTRA que se han emitido con plena intención, para evitar que ganen ‘los otros’. Son VOTOS CABREAOS y CONSCIENTES de que la única forma de evitar un MAL mayor es votar por un MAL menor.

Eso lo sabemos todos, PERO SE LES OLVIDA y hay que estar recordándoselo constantemente.

Enseguida tratan de disimular y encubrir esa realidad cruda y van con los 10 u 11 millones, presumiendo, haciendo y deshaciendo a placer, como si de cheques en blanco se tratara.

Llegará un día en que los foreros y blogeros alcancemos la mayoría de edad y tengamos fuerza como ciudadanos para decidir o influir sobre una alternativa un poco más decente que las que nos ofrecen los políticos. Pero mientras llegue ese momento seguiremos votando A LA CONTRA para impedir que los espíritus más abusones, de carácter explotador, tiranos, ansias opresoras, dominadores natos, abusadores auténticos y déspotas malnacidos se encumbren y vuelvan las fuerzas que se les comisiona en contra de la población que les ha votado, porque se les “sube a la cabeza” el poder, se acaban creyendo realmente importantes y no conformándose con actuar en su propio beneficio, tienen que fastidiar a los demás y a la propia sociedad.

miércoles, marzo 08, 2006

El precio de los contenidos y el valor de la información

Hemos seleccionado el artículo de El PAIS “El verdadero precio del contenido” de GERRY MCGOVERN porque en él se manifiesta como un verdadero problema el que se está produciendo a consecuencia de avalancha de contenidos e información en la Red. El problema de encontrar contenidos ‘verdaderos’ y el de saber valorar la calidad de la información circulante.

Parece que el valor de un contenido está en el ‘retorno’ que genera lo invertido para su obtención. Afirma que “la Red está repleta de contenido de baja calidad’ Se supone que a causa de que esta no produce ni genera ‘retorno’. Y lo llama ‘desperdicio’ e información de ‘baja calidad’ porque no da beneficios.

Así están las cosas para el ‘profesional de la información’. Pero no van muy bien encaminadas. No se puede generalizar.

Es como si hacemos caso a la ‘profesional de la prostitución’ cuando afirma que el amor es cada día de “peor calidad”, porque cada día produce menos “retorno” monetario, a causa del aumento del libertinaje y la promiscuidad en las relaciones sexuales.

También valora la calidad de la información por la demanda que hay sobre ella: “Una organización que tenía una web de 4.000 páginas decidió auditar la calidad del contenido. Como resultado, eliminó 1.000 páginas. No recibió ni una sola petición por el material borrado. Una intranet de 100.000 páginas eliminó 60.000. No hubo ninguna petición de ese contenido.”

Tanto insiste en lo mismo que puede acabar llevándonos a ese terrible error de que ‘información buena’ es aquella que más se demanda y que más se lee, y que, por tanto, cubre costes. Y llama ‘flores’ a la información de calidad que es para él la que da beneficio. “En una era de sobresaturación de información, la gestión del contenido se debe preocupar más en lo que no se publica” y ”el hecho de que Internet tiene costes de distribución bajos puede ser más una maldición que un beneficio” para el bolsillo del periodista.

Podríamos estar de acuerdo en algo como que es peor “si el contenido de relleno es inexacto o engañoso” y aunque no sea de relleno. El problema es distinguir si es inexacto o engañoso. Como engañoso es el identificar “información de calidad” con “información que produce ganancias”.

Dice por último que “si quiere maximizar el valor, céntrese en el contenido de mejor calidad y despréndase del de relleno.”

¿Cuantos artículos como este que comentamos, tenidos como artículos de calidad y sin información de relleno, al defender una “verdad” parcial, local o gremial están falseando la realidad “verdadera”?. Están de hecho mintiendo. Una información de calidad no es la que produce beneficios periodísticos. Una información de calidad debería ser simple y llanamente una información que se atenga fielmente a los hechos, gusten o no gusten, den dinero o no lo den, proporcionen beneficios económicos o sabiduría.

Entre las informaciones “veraces” hay de todo: Hay informaciones sumamente aburridas, otras mas agradables, unas pesadas, otras amenas… y pocas, seguramente, de ‘alto contenido’ o ‘de alto nivel’, que agregan un montón de informaciones de detalle en una sola, por ejemplo: “Los españoles son menos machistas que los italianos” que se obtiene como consecuencia de un estudio, tesis, encuesta, análisis, conferencia o artículo especializado. Pero que, a la vez de ser de “alto nivel” es de “alto riesgo”, porque puede ser falsa o engañosa, si no se aclara el significado real de la afirmación (si “lo dijo tal persona” o si “es el resultado de una encuesta” , etc.)

La mayoría de las informaciones son aburridas, triviales y anodinas; y es difícil encontrar a nadie que se entretenga en plasmarlas en una narración. Solo escritores de mucha categoría, con experiencia, seguros en su trabajo, se pueden atrever a hacer descripciones de hechos sencillos, trasformándolos en relatos atractivos y seductores o simpáticos e interesantes.

Pero la información es necesaria. La información es la base del conocimiento. Para conocer se necesita información. No se puede hacer discriminación entre información buena e información mala porque no existe esa diferenciación. La información es la materia prima; la que relata los hechos en bruto. Lo que se construye con esa materia prima es otra cosa; son casas, estructuras complejas, mejor o peor hechas. Son ciencias, culturas, tecnologías, métodos…

miércoles, marzo 01, 2006

B&D'sBlog: ¿Qué serías capaz de hacer?

B&D'sBlog: ¿Qué serías capaz de hacer?


Pues yo contestaría con un post a Blaise Pascal, el cual se murió y fue al cielo por creyente con unas dudas terribles que no le dejaban dormir.


Blaise Pascal, humano, nacido en Francia por casualidad, como todos, que vivió entre los años 1623 y 1662, y que se dedicó a filosofar, escribir e investigar, llegó a decir: “Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo.”

¿Te imaginas la bronca que se hubiera llevado de no haber creído?

-“¡Tú!, ¡infiel!, ¡tu que no creías!. ¡Tuvistes vacilaciones y dudas sobre mí! ¿Me ves ahora?¿Me crees ya? ¡Toca! ¡Toca!”

¿Os lo imaginais? Dios echando pestes contra Blaise Pascal por haber dudado. Vamos ¡Que dioses más infantiles los de 1623! Eran como niños.

Está demostrado científicamente -al día de la fecha- que los dioses de existir son extremadamente torpes, pero para que no se sientan muy agraviados y luego nos lo echen en cara diríamos son excesivamente generosos, espléndidos en el sentido de derrochones y despilfarradores de recursos. Son groseros en sus cálculos, chapuceros en la creación de nuevas estructuras y perezosos para planificar cualquier cosa. Se dejan llevar por el azar y utilizan la metodología de la prueba y el error y la selección de los más aptos. Como si el tiempo para ellos no contara. Millones de espermatozoides para fecundar un óvulo. Millones de insectos para alimentar a otros animales que solo sirven para nacer, crecer, reproducirse y hacer de comida de otros y así sucesivamente.

Nacer, crecer, engendrar y morir. Eso es todo. Lo único que sale en limpio de todo esto es que lo engendrado presente una versión mejorada de lo anterior. Y cuando sea así favorecer las versiones mas ‘avanzadas’ con respecto a las inferiores. Significando por 'avanzadas' aquellas que ofrecen un ‘mejor desenvolvimiento y una mejor adaptación al entorno donde viven’: Estas versiones ‘avanzadas’ suelen coincidir con estructuras más complejas, porque a más complejidad, más alternativas de reacción contra las agresiones externas.

Y eso que estamos siendo muy benignos con los dioses. Mira las hermosuras ‘avanzadas’ que se han dedicado a favorecer: esos tiburones con dientes de sierra listos para triturar al más inofensivo pez. Esos cocodrilos, serpientes venenosas, lobos hambrientos, tigres, leones... No es de extrañar que nuestros antepasados pensaran en los dioses como entes vengativos, niños grandes rencorosos, que lo apuntaban todo minuciosamente en sus 'blog', y que estaban alertas en la meta, a la espera de tu llegada, para meterte en las hogueras del Infierno para toda la eternidad, o en el limbo de los inocentes para hacer un curso intensivo de bondad y otro de ejercicios espirituales. Estas funciones las hacían o las supervisaban personalmente los mismos dioses; nada de automatismos.

Nosotros, los humanos cibernéticos, somos mejores porque creamos estructuras complejas y construimos sociedades encargadas de lanzar al mercado productos cada vez más complejos, versiones cada vez más avanzadas, que pronto acabarán, con su propia inteligencia, lanzarándonos una opa amistosa u hostil para incrementar el ritmo de creación y acelerarlo exponencialmente.

Si esto fuera así ¿excusarías a los dioses de su tontez? NO. Porque, como mucho, ellos se han limitado a echar una semilla y se encuentran con que de esa semilla podría salir un gigante, tanto o más torpe que ellos. Que es lo mismo que decir: Tanto o más listo que ellos.