Amenazas y peligros de la crisis

***********************************
Amenaza1: ¿El sistema o el gran hermano?
**************************************

Dice Noam Chomsky  que “el elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción” distraer  al público con temas irrelevantes para que no se interese por conocimientos esenciales. Parece que “alguien” (podrían ser las “elites políticas y económicas” de la sociedad no vean bien que el “público” piense... Y para conseguir esto no solo usan la técnica de la distracción, sino un conjunto de ellas, muy sofisticadas, que parecen aplicar metódicamente:  Crear problemas y después ofrecer soluciones,  dosificando...difiriendo, tratando al “público” con cierto desprecio (como a criaturas de poca edad), utilizando el aspecto emocional versus la razón..., manteniendo al público en la ignorancia y la mediocridad, haciéndole sentir culpable (al individuo “de la masa”) y  “conociendo al individuo mejor que el mismo”...

¿Pero quién es ese gran hermano?   

Transcribo el artículo completo para rebuscar dentro de esta disertación magistral  quien es el protagonista de esta agresión, de este “control social”. ¿Quien es ese gran hermano que sabe tanto y manipula tan bién?. ¿Quien es el beneficiario? ¿Quien es el promotor? ¿La Sociedad? ¿El Sistema? ¿El Estado? ¿La Administración?...

¿Está criticando a la Sociedad de Consumo, o al Capitalismo, al Comunismo, a la Tiranía, A la Oligarquía... a las sociedades secretas, a las multinacionales y grandes empresas...? ¿A las organizaciones religiosas? ¿A los partidos políticos...?

¿A quien defiende? ¿Al público...? ¿A la sociedad? ¿Al individuo? ¿Al conjunto de individuos?  ¿A unos individuos concretos?

Leamos el  artículo nos ha llegado por internet:

“10 Estrategias de Manipulación” de  Noam Chomsky

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto 'Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 3. La estrategia de la gradualidad Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 4. La estrategia de diferir Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… 9. Reforzar la autoculpabilidad Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos. http://gramscimania.blogspot.com/2010/09/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de

No dudamos de que se trata de instrumentos de manipulación social, pero es muy probable que quien más haga uso de ellos sean “elementos indeseables”, parásitos sociales, grupos de interés privados y particulares, sectas, “familias”, que buscan el enriquecimiento fácil a costa de los demás, a costa de la Sociedad. De “elementos” que se infiltran en cualquier Institución, partido, o régimen político de cualquier signo.  

Desde luego, la Sociedad en su conjunto, que es el público, no puede estar interesada en estar constituida por elementos (individuos) incultos, parásitos, inconscientes o engañados, torpes y analfabetos..

Todos tenemos que estar alertas de denunciar cualquiera de estas manipulaciones porque detrás de ellas no está  “El Sistema”, sino individuos que están intentando aprovecharse del Sistema, desvirtuandolo.

*************************************************************

Amenaza2: China o los países emergentes.

**************************************************************

¿Son los países emergentes la amenaza de nuestra Sociedad Global, o son, en cambio, lo que antes parecía sólo ostentar EEUU, motores de la economía?

Otro artículo que circula por internet nos hace recapacitar al respecto.  Se ve que hay y habrá tensiones entre países desarrollados, países en vías de desarrollo; entre países  emergentes... Entre los propios emergentes...  

Un producto del que Brasil fabrica un millón de unidades, China, en una sola fábrica, produce 40 millones. La calidad es equivalente y la velocidad de distribución impresionante. Los chinos colocan cualquier producto en el mercado en cuestión de semanas, a precios que son una fracción de los de los brasileños. Una de las fábricas se está trasladando al interior porque los salarios de la región en que se halla instalada son demasiado altos: 100 dólares. Un obrero brasileño gana 300 dólares mínimo que sumados a los impuestos y otros beneficios equivalen a 600 dólares. Cuando los comparamos, con los 100 dólares que reciben los chinos sin prácticamente ningún otro beneficio…nos hallamos frente a una esclavitud amarilla, y alimentándola… ¿Horas extraordinarias? En la China…Olvídelas!!! La gente allí está tan agradecida de tener un empleo que trabaja horas extras a cambio de nada… Detrás de esta “situación” está la gran trampa china. No se trata de una estrategia comercial, sino de una estrategia de “poder” para conquistar el mercado occidental. Los chinos están sacando provecho de la actitud de los “comerciantes” occidentales, que prefieren tercerizar la producción quedándose tan sólo con lo que le agrega valor: la marca. Difícilmente podrá usted comprar en las grandes redes comerciales de los EE.UU. algún producto “made in USA”. Es todo “made in China”, con una marca estadounidense. Las empresas ganan riadas de dinero comprándoles a los chinos por centavos y vendiendo luego por centenares de dólares. Sólo les interesa el lucro inmediato a cualquier precio. Aún al costo de cerrar sus fábricas y generar una brutal desocupación. Es lo que podría llamarse “estrategia del precio”. Mientras los occidentales tercerizan sus emprendimientos y ganan en el corto plazo, China aprovecha ese enfoque e instala unidades productivas de alta performance para dominar en el largo plazo. Mientras las grandes potencias mercantiles se quedan con sus marcas, con el diseño..sus garras, los chinos se quedan con la producción, asistiéndolos, estimulándolos y contribuyendo al desmantelamiento de los escasos parques industriales occidentales. Muy pronto ya no habrá más fábricas de zapatillas deportivas o de calzados en el mundo occidental. Sólo existirán en China. De modo que en el futuro próximo veremos cómo los producto chinos aumentan sus precios produciendo un “shock manufacturero” como sucedió con el shock petrolero en los años 70. Y entonces será ya demasiado tarde. Entonces el mundo se dará cuenta de que levantar nuevas fábricas tendrá costos prohibitivos y deberá rendirse al poderío chino. Se dará cuenta de que alimentó a un enorme dragón y se convirtió en su rehén. Un dragón que aumentará gradualmente sus precios, puesto que será quien dicte las nuevas leyes del mercado y será luego quien mande, pues tendrá el monopolio de la producción. Ya que será también el dueño de las fábricas, de los stocks y de los empleos y quien regulará los precios. Nosotros, nuestros hijos y nuestros nietos asistiremos a una inversión de las reglas de juego actuales, lo que producirá en las economías occidentales el impacto de una bomba atómica…china. En ese momento, cuando el mundo occidental se dé cuenta, será demasiado tarde. Ese día, los ejecutivos occidentales mirarán tristemente las ruinas de sus antiguas fábricas, a sus técnicos jubilados jugando a las cartas en las plazas y llorarán sobre la chatarra de sus parques fabriles destruidos. Y se acordarán entonces, con mucha nostalgia, del tiempo en que ganaban dinero comprando “fardos de mercaderías de los esclavos” y vendiendo caras sus “marcas registradas” a sus coterráneos. Y entonces, entristecidos, abrirán sus despensas y almorzarán sus marcas que ya estarán pasadas de moda y que por tanto, habrán dejado de ser poderosas, porque todas habrán sido copiadas… REFLEXIONEN Y COMIENCEN YA A COMPRAR PRODUCTOS DE FABRICACIÓN NACIONAL, FOMENTANDO EL EMPLEO EN SU PAÍS, POR LA SUPERVIVENCIA DE SU AMIGO, DE SU VECINO Y HASTA DE USTED MISMO… Y LA DE SUS DESCENDIENTES. Piensen además… Y ¿su poderío bélico-militar? Quedaremos rehenes y a su merced, es decir, estamos hoy alimentando a la cobra que nos morderá en el futuro

Reflexionando estamos.  Proponen volver a la autarquía, destruir la globalización,  volver a encarecer los productos, fomentar la improductividad,  Aislar a los países emergentes que  más hacen por mejorar la eficacia y la rentabilidad, que están proponiendo soluciones nuevas.

Un país que se enriquece,  cada vez está más alineado a la globalización, y lo que fueron salarios ruinosos se transforman  a medida que sus capacidades y su bienestar  aumenta.

El artículo revela que algunos están temblando a que les desaposenten de sus confortables tronos,  viviendo a costa de la miseria de los países pobres,  y preferirían mantener el estatus actual por los siglos de los siglos.   

Parece, por fin, que para algunas cosas, las crisis económicas son buenas.

¿O es que están proponiendo la guerra? Es decir, la forma más trivial y primitiva de salir de una crisis. Fomentar una guerra y destruir a los chinos, a los emergentes, y a  nosotros mismos para  que haya menos bocas que alimentar.   

Esta ha sido siempre la única solución dada en el pasado.  Nuestra campaña de verano, para “diezmar” a la  población y tener  que repartir entre menos.

¿Conseguiremos, por primera vez en la historia salir de la crisis en forma racional, sin guerra?

Otro "Artículo de Pérez-Reverte" en "cadena"

Hay cosas que se dicen a la ligera porque algo se tiene que decir para mantener las relaciones con los demás. Otras cosas se dicen tras un estudio minucioso y serio, para aportar conocimiento y facilitar la toma de decisiones acertadas. Pero muchas se sueltan con fines propagandísticos; y muchas llevan motivaciones proselitistas. En fin, depende del contexto. A las afirmaciones, sentencias o "leyes" que circulan por el mundo se les puede dar mayor o menor crédito o importancia.  Pero las que a mí me traen más de cabeza son las que circulan libremente por internet en forma de cadenas, porque, se supone, han pasado por muchos ojos, muchas mentes y muchas manos, las cuales han podido cambiarlas, mejorarlas, rebatirlas, trasformarlas o  destruirlas. Aunque no lo parezca. Algunas se escudan en nombres relevantes y no sabemos si estos  artículos son originales o no.  Por ejemplo, el que viene a continuación se atribuye a Pérez-Reverte,  pero cualquiera sabe. Tal vez sea fiel a lo el escribiera en algún contexto. Pero a mi eso no me importa. Yo lo considero como algo que circula por la red y que son muchos los "autores" que lo han "validado" hasta llegar a mi. Y esa es, en consecuencia la importancia del artículo por el que merece ser rebatido o aplaudido,  no por el nombre a quien se lo atribuyen.   

Sea de quien sea,  puede tener el efecto de  hacer cabrear a la gente. Y eso podría no ser bueno si se convierte en algo irreversible, como una guerra, una anulación o una destrucción.

Pero también podría servir para reflexionar. Esa es la parte positiva que le vemos.     

Dice el Artículo-Cadena atribuido a Pérez-Reverte:

• "La Cultura, la Educación, la Sanidad, las clases altas, medias y bajas, expoliadas. Y el disparate administrativo-político-autonómico, ni tocarlo.

Si las clases altas, medias y bajas han sido expoliadas... ¡que bien!, Todos hemos sido expoliados. ¿Por quién? Por la Sociedad en su conjunto.  Ya no quedan más clases ¿o sí?. ¿Por las clases ocultas, o por los desclasados? La verdad es que nada de todo esto tiene sentido. Nada más empezar el artículo deberíamos  haberlo despreciado por improvisado. "La Sociedad se expolia a sí misma", debería haber sido el título. 

• A ver si lo he entendido, señor presidente... Hasta por morirme debo pagar un 21%... A ver si lo entiendo. Insisto.

Aquí hay  que pagar por todo. ¿No te acuerdas cuando venía "el de los muertos" a cobrar el recibo.  Toda la vida pagando para poder disfrutar de un entierro solemne y  honroso,  sin tener que molestar a familiares, herederos o amigos.  Esta Sociedad que vivimos es una víbora que lo devora todo, se hace con las ganancias de los demás para  dar de  comer al conjunto. ¡Es la leche!. Hasta después de muerto hay que aportar para dar vida a los vivos.

Pero lo mejor es lo de Alemania.

• Alemania tiene 80 millones de fulanos y 150.000 políticos. España, 47 millones y 445.000 políticos. Sin contar asesores, cómplices y colegas. O en Alemania faltan políticos, o aquí sobran. Si en Alemania faltan, apenas tengo nada que decir. Si en España sobran, tengo algunas preguntas. Señor presidente.

No se de donde han sacado esas cifras, pero lo cierto es que ha alcanzado unas cuotas de difusión por internet muy superior a las cuotas de propaganda mediática gratuita.  Son unas cantidades que para los que tenemos fobia a la política nos alegra y nos motiva a criticar, sin molestarnos en contrastar esos valores. Aunque yo tampoco lo voy a hacer, porque pienso que lo que sobra, en general,  es corrupción, economía sumergida y especulación por un lado, y puestos de trabajo mecánicos, automáticos y rutinarios, por otro.  Y lo que falta son gente que se dedique a pensar, a debatir,  a formarse, a conocer, a investigar,  a proponer, a crear, a sugerir y  a innovar. Y entre estos podrían estar, tal vez, los políticos honestos.  

• ¿Para qué sirven 390 senadores (con la brillantez media y la eficacia política media de un Iñaki Anasagasti, por ejemplo)? Subpregunta: si un concejal de Villacantos del Botijo, por ejemplo, necesita contratar a 15 asesores... ¿Para qué puñetas sirve ese concejal, aparte de para dar de comer a numerosos compadres y parientes?

Esta pregunta se la podríamos haber hecho a Catón, hace 2200 años, o a cualquiera de los senadores de la época que trataban de construir una sociedad organizada, sin tiranía, ni poderes unipersonales. Regulada mediante reglas aprobadas por mayoría, leyes emanadas del pueblo;  para lo cual se establece algún mecanismo electoral en el que puedan participar los ciudadanos.  No hay que elegir necesariamente a tecnócratas,  especialistas en todo; sólo en saber recoger el sentir y los intereses de la mayoría; porque se supone que los intereses de la mayoría son los intereses de la Sociedad.

• ¿Para qué sirven 1.206 parlamentarios autonómicos y 1.031 diputados provinciales? ¿Sabe usted lo que cobra toda esa gente? ¿Y lo que come? Ese tinglado regional, repartido en diecisiete chiringuitos distintos, duplicados, nos cuesta al año 90.000 millones de euros. Con ahorrar sólo la mitad... Eche usted cuentas, señor presidente. Que yo soy de Letras.

 Pues eso no es nada. A ver que va a pasar cuando toda la población se dedique a organizar, pensar, ordenar, dirigir, proponer ...,  en lugar de "trabajar", dejando esta "función"  relegada a operadores mecánicos y autómatas. 

¿Habrán podido,  en ese momento,  con el parasitismo? No.  Parece  que esa guerra la tendremos siempre. Aunque la Sociedad dote,  prevea y provea cada vez mejor a legisladores y  administradores, siempre habrá grupos de interés e individuos luchando por vivir a expensas de los demás, mirando por sus propios intereses y por su vil enriquecimiento.  

• En vista de eso, ¿cómo es posible que el Gobierno de este putiferio de sanguijuelas y sanguijuelos se la endiñe a las familias y no a ellos? Que en vez de sangrar a esa chusma, se le endiñe a la Dependencia, a la Sanidad, a la Educación, a la Cultura, al pequeño comercio? ¿A la gente que de verdad lucha y trabaja, en vez de a esa casta golfa, desvergonzada y manifiestamente incompetente?

En este punto ya deberíamos haber distinguido cual es la chusma, las sanguijuelas y los chupópteros de la Sociedad. No son precisamente aquellos a los que encargamos por mayoría para que legislen,  administren y regulen las instituciones y la economía, y vigilen que en ningún sector se infiltren elementos indeseables que sólo luchan por sus intereses.  Otra cosa es que lo sepan hacer bien, que tengan medios para hacerlo y que no se vean constantemente vilipendiados por aquellos que ven peligrar su "negocio" clandestino.

• A ese negocio autonómico absurdo e insostenible, del que tanta gentuza lleva viviendo holgadamente desde hace más de treinta años. 17 parlamentos, 17 defensores del pueblo, embajadas propias, empresas, instituciones. Negocios casi privados (o sin casi) con dinero público. El único consuelo es que a esa pandilla depredadora la hemos ido votando nosotros. No somos inocentes. Son proyección y criaturas nuestras.

 Las "sanguijuelas" indeseables se infiltran en todas partes:  en instituciones de todo tipo, en regímenes políticos de derecha y de  izquierda, en empresas... Pero no nos dejemos engañar por las apariencias, ni generalizar. Tenemos que aprender a discernir cuando se están defendiendo intereses privados de  cuando se están defendiendo intereses sociales (que somos todos aunque toquemos a menos).  

• Treinta años engordándolos con nuestra imbecilidad y abulia política. Cuando no con complicidad ciudadana directa: Valencia, Andalucía... Con unos tribunales de Justicia cuando no politizados o venales, a menudo lentos y abúlicos. El golfo, impune. Y el ciudadano, indefenso. Esos políticos de todo signo (hasta sindicalistas, rediós) puestos en cajas de ahorros para favorecer a partidos y amiguetes. Impunes, todos.

Cuidado con generalizar.  El parasitismo generalizado es igual a extinción.  Necesitamos buenos organizadores y administradores de recursos. Variedad y diversidad. Las bacterias y los virus no son,  necesariamente, parásitos. 

Me creeré a un presidente de Gobierno, sea del color que sea, cuando confiese públicamente que este Estado-disparate es insostenible. Cuando alguien diga, señor presidente, mirándonos a los ojos, "voy a luchar por un gran pacto de Estado con la oposición"; "me voy a cargar esta barbaridad, racionalizándola, reduciéndola, controlándola, adecuándola a lo real y necesario"; "voy a desmontarles el negocio a todos los que pueda. Y a los que no pueda, a limitárselo al máximo. A lo imprescindible"; "aquí hay dos autonomías históricas que tendrán algo más de cuartelillo, dentro de un orden. Y el resto, a mamarla a Parla".

• "Y el que quiera entrar en política para servir al pueblo, que se lo pague de su bolsillo".

Hombre, no está mal. ¿Con qué recursos iba a luchar contra la corrupción? ¿Con una escopeta de aire comprimido, contra lanchas acorazadas? ¿O es que estás dando por supuesto que para meterse en política hay que estar forrao?.

Pero dudo que haga eso, señor presidente. Es tan prisionero de su propia chusma político-autonómica como el PSOE lo es de la suya. Ese toque de jacobinismo es ya imposible. Tiene gracia. No paran de hablar de soberanía respecto a Europa quienes son incapaces de ejercerla en su propio país. Sobre sus políticos. Dicho en corto, señor presidente: no hay cojones. Seguirán pagándolo los mismos, cada vez más, y seguirán disfrutándolo los de siempre. El negocio autonómico beneficia a demasiada gente.




Cuando son muchos los beneficiados estamos en buen camino.  Los recursos hay que repartiros de forma equitativa y proporcional a quien más lo necesite para seguir produciendo beneficios.   Creo yo. Cuando son pocos los beneficiados y estos se lo embolsan, lo acumulan,  y no lo  reinvierten, vamos por mal camino.

• Usted, señor presidente, como la oposición si gobernara, como cualquiera que lo haga en España, seguirá yendo a lo fácil. A cargar a una población triturada, con cinco millones de parados, lo que no se atreven a cargar sobre sus desvergonzados socios y compadres. Seguirá haciéndonos aun más pobres, menos sanos, menos educados. Hasta el ocio para olvidarlo y la cultura para soportarlo serán imposibles.

Pero no se puede ser tan pesimista. Alguien lo sabrá hacer bien.  Si estás tan seguro de que solamente tu lo puedes hacer bien, no lo dudes: preséntate; la Sociedad, todos, te lo agradeceremos. 

El paro es la gran lacra social de la crisis,  pero a la vez germen de nuevas semillas. Ha sido así por la improvisación del pasado: crecer y engordar en volumen,  no en calidad;   despreciando el crecimiento en diversidad y riqueza de conocimiento, de formación, ciencia y tecnología, e infraestructuras y estructuras científico-técnicas.  

• Así que cuando lo pienso, a veces se me va la olla y me veo deseando una intervención exterior. Que le vayan a frau Merkel con derechos históricos, defensores del pueblo, inmersiones lingüísticas, embajadas y golferías autonómicas. De tanto reírse, le dará un ataque de hipo. De hippen, o como se diga allí.

Eso está bueno.  Pero mejor está el trabajo que hacen los negociadores europeos, representantes de todos los países cuando se reúnen a negociar, proponer,, debatir, consensuar y decidir. A mi me admira muchísimo esa implicación y ese trabajo intenso, con la seguridad de encontrar puntos de acuerdo, y encontrarlos. Trabajando noches y fines de semana... Es asombroso. Es digno de admiración. No parecen las mismas personas cuando se meten en la piel global. Ese ejercicio lo teníamos que saber hacer todos.  Yo incluso decretaría un único idioma europeo (el UIE), como unión-mezcla-combinación de todos los actuales existentes. Y que se jodan los regionalismos, o que se beneficien con ello.    

• Lo escribía el poeta Cavafis en Esperando a los bárbaros. Quizá los bárbaros traigan una solución, después de todo. Para esto, que nos invadan los bárbaros de una puta vez. Que todo se vaya al carajo y el Sentido Común reconozca a los suyos. Si quedan.

Lo mismo estaba yo pensando de los Catalanes, los Vascos,  los Portugueses y los Llanitos, que nos invadan de una vez, adoptamos la icurriña, la estelada, el inglés-castellano-vasco-catán-gallego portugués, o mejor el UIE,  y que pongan la capital en Tanger. 

Por algo hay que  empezar a la hora de romper prejuicios. 

¿A cuantas personas puede albergar la Tierra?

Actualmente la Tierra alberga a 7.000.000.000 de personas, con un nivel medio de vida bastante aceptable. La TIERRA podría mantener hasta 18.000.000.000 de personas a un nivel medio correspondiente a la India, que también sería aceptable si no existieran grandes desequilibrios en la distribución de la riqueza.

 Con la misma producción actual, sin embargo, mantener un nivel de vida como el norteamericano o el europeo medio prodría suponer una reducción de la población mundial al orden de 1500.000.000 millones o 2000.000.000, según el grado de desequilibrio en la distribución de la riqueza. 

 Pero mantener una sociedad con un nivel medio de un BIll Gates significaría que habría que condenar a miles de millones de personas a la NO-EXISTNCIA. No podemos estar defendiendo, ni promocionando, ni alimentando estos derroches, bajo ningún concepto. La Sociedad no lo permite, pero no puede, a veces, combatir el ataque de individualidades egoístas que defienden el enriquecimiento abusivo de algunas personas a costa de las demás, apropiándose del producto del trabajo y de las aportaciones de TODOS. 

¿Hay que albergar una población de 18.000 millones de personas en la Tierra, simultáneamente. ¿Donde está el límite? Mi parecer es que hay que mantener la máxima población posible, con un nivel de vida razonable; porque estamos embarcados en un proceso evolutivo social científico-técnico creciente, necesario para crear nuevas estructuras capaces de sobrevivir al deterioro natural y a las amenazas de destrucción completa de nuestro sistema; salir al espacio y poder sobrevivir en otros medios de nuestra propia construcción; una colonización del universo en el que el límite de personas y entes biológicos-sociales sea ilimitado. 

En este proceso se necesita la participación activa de todos, pero una participación creativa creciente, para lo cual es necesario un nivel de vida de calidad, en el que las tareas rutinarias y los trabajos "forzados"  estén encomendados a elementos mecánicos, robot y artificios electrónicos y computacionales.  Mientras que las personas y asociaciones requerirán cada vez mayor tiempo para formación. aprendizaje y especialización.  Y la  Sociedad en su conjunto se organiza y se  estructura en entes cada vez más complejos.

Respuesta a la cadena de Arturo Pérez Reverte

Idiotas seremos, pero no nos callamos

(Contra las cadenas de la red)

Me veo en la necesidad de comentar el artículo de  Arturo Pérez Reverte que se propaga por la red de forma explosiva (en cadena). No sé si se trata de un texto original suyo, una falsificación, una suplantación,  o una desvirtualización con otras aportaciones. No parece que sea, tampoco,  evolución de algún original;  pues, hay que entender que si las aportaciones fueran bien-intencionadas, en primer lugar lo mejorarían, y segundo, serían añadidos separados del bloque principal.

Me veo en la necesidad  de comentarlo porque parece, en principio, que lo  merece,  por tener algunos argumentos con cierta solidez, y aunque, por otro, da pereza, es necesario tratar de puntualizar muchas afirmaciones y poner en duda otras.  No es bueno lanzar estos memorándum por Internet como si contuvieran la última palabra, la revelación suprema o la ciencia infusa que a los demás idiotas nos falta.

La forma de redactarlo, aunque se trate de un escritor de renombre y experiencia, no deja de atufar a proselitismo supino.

Es para mi imposible que en los, aproximadamente,  30 puntos, asertos, sentencias o afirmaciones en que descomponemos su comunicado, acierte siempre. No se pueden hacer aseveraciones con tal seguridad y contundencia. ¡Imagina que estuviéramos equivocados en todos!  También corremos el riesgo de que basta con que se demuestre la falsedad de alguno de ellos para echar por tierra todo el memorial.

Para  tratar de corregir ese defecto, vayamos por parte.

 

1.- Los Indignados,  no pueden tener razón todos, porque dicen cosas distintas. Adherirse a los indignados es una tentación que tenemos los teóricos para reforzar nuestra línea de pensamiento, pero exhala proselitismo.  Los fantasmas no existen, ni los monstruos, ni los Reyes Magos; tampoco los Neocon ni los "Los Illuminatis"; es una forma de buscar un enemigo común para unir candidatos a nuestra causa.  Todo esto lo digo porque siempre me han jodido los adivinos. No se puede iniciar una teoría haciendo predicciones de futuro.  De todo el párrafo salvaría esto: “No es una cuestión de PSOE ni de PP, nada tiene que ver. Esto solo se para negándonos a esas mentiras de pagar la deuda en que ellos nos han metido falsamente para tenernos hipotecados hasta nuestros nietos...”  pero eso de que “se acabaron los Estados/Nación...adiós España” es completamente irrelevante; podría ser bueno, malo o regular… o buenísimo.  Y lo de negarnos a pagar la deuda… tengo mis dudas. Deberían arreglar el problema de las hipotecas, sobre todo;  pero las infraestructuras y las inversiones que se han hecho, están ahí, y hay que pagarlas o venderlas.

2.-Yo me indigno, como cualquier idiota, cada vez que se comenten injusticias o malas distribuciones de la riqueza. Por eso me indigné cuando los controladores reclamaban un salario muy superior al del resto de los mortales. También me indigno cuando quitan los 450 euros a los más necesitados, porque mientras están parados, están aprendiendo y formándose, e intentado nuevas iniciativas, y eso no está suficientemente valorado ni compensado. Pero también, porque hay unos derechos básicos que todo ciudadano tiene que  tener cubiertos por la sociedad, como es la vivienda, la sanidad, la alimentación y la formación (o el trabajo). La verdad es que la indignación es la misma, dinero que retraes,  injustamente, asignándoselo a una minoría, no lo puedes usar para cubrir las necesidades mínimas de la población.

3.-No deberíamos renunciar nunca a esos derechos mínimos, fundamentales de la vida: alimentación, salud, protección, enseñanza-trabajo; puesto que la Sociedad se compone de individuos, y es su responsabilidad mantenerlos activos, útiles y a pleno rendimiento;  siempre,  hasta que les llega su hora.  ¿Sacar a los militares…? ¿Para que…? ¿Alguien está pensando en la exterminación como método para acabar con la crisis? Alguno parece haberlo tenido en la cabeza, pero es absolutamente contradictorio: aplicar el exterminio de las células sanas para mejorar el cuerpo no tiene sentido. Aunque seamos idiotas,  todos somos células sanas de una Sociedad en crecimiento, enriquecimiento y en conocimiento.

4.-Establece una separación entre los que mienten, engañan, estafan, especulan para hacerse con el control y el dinero, por un lado, y el resto de la población, nosotros,  los idiotas, por otro.  Eso siempre parece haber sido así, lo que motiva la existencia de grandes desigualdades sociales. Sin embargo,  no propone ninguna solución para tratar de reducir, y hasta qué punto,  esas diferencias.  Tened en cuenta, que contra la reivindicación de un reparto igualitario,  está la otra tendencia que exige compensaciones diferentes y  proporcionales,  en función del trabajo realizado,  o de la habilidad y la contribución de cada uno. Hay que buscar un equilibrio. Un igualitarismo absoluto conduce a la uniformidad y esta no es buena como motor y estímulo de avance e impulsor  el cambio .

5.-Se declara antimonárquico. Eso está bien, al menos, como propuesta de debate, aunque no sea muy político llamarles idiotas a los que mantienen la bandera contraria.  Sobre todo, cuando muchos están ahí por tradición e inercia (como los que son del atletic o del barça), y otros, lo justifican por motivos de eficacia en materia de representación diplomática.

6.-Pide que en España, los idiotas nos movamos,  igual que en Francia, en Grecia, en Inglaterra o en Italia se mueven  las personas normales. Aunque sería conveniente en este punto ser más explícitos, analizando los pros y los contras de uno y otro comportamiento, y las ventajas o avances que de una forma u otra se puedan conseguir.  Porque quemar edificios pa ná, en principio, parece tontería. Hay que justificarlo y ver los logros a conseguir con ello.  Con datos. Le exigiríamos datos,  si esto fuera un foro libre.

7 y 8.-Hace incapié en la censura de los medios, que nos tapan y ocultan datos y hechos relevantes, o comunicados y propuestas de otras personas destacadas. Pero, también,  debería añadir,  que incluso lo que digan estas personas destacadas debería ser expuesto al tamiz de la opinión y del debate general.  La estrategia del “castin”: decir, escribir, repartir y encerrarse a meditar,  sin enfrentarse a la contestación de los demás, no vale en estos tiempos modernos que corren, en el que todos los idiotas de la red opinamos, decimos, proponemos, contrastamos y rectificamos, si es necesario, pero no nos callamos.       

9.-Pide que la gente conteste, que la mayoría conteste, pero no dice cómo y qué.

10.-Como consecuencia de los recortes emprendidos por el gobierno contra funcionarios, contra las ayudas a los necesitados, a los parados, etc. enumera 17 situaciones, desmanes, desvaríos o indecencias que se han de corregir. A saber:

1. FRAUDE FISCAL
2. Comisiones por los servicios bancarios
3. Servicios de telefonía caros.  
4. Duplicidad en Administraciones Públicas, suprimiendo y resignando puestos de trabajo.  
5. Corrupción en política y procedimientos judiciales más rápidos.  
6. Diferencias en salario mínimo de un trabajador y el de un  diputado.  
7. Diferencias entre un profesiones con estudios superiores y  concejales.
8. Sueldos de los políticos.  
9. Años de cotización con percepciones  en contraste con la de los  miembros del gobierno.
10. Cotizaciones bajas de los diputados.  
11. Asesores en administración versus técnicos más cualificados.
12. Ayudas a  los partidos y sindicatos.
13. Prueba de capacidad para políticos.
14. Costes de representación.
15. Sueldos de los diputados.
16. Vacaciones de los diputados.
17. Idem de los altos cargos de la administración.

11.-Sugiere que los políticos cambien las leyes que les benefician sólo a ellos.  Eso no suele ser habitual, pero, me imagino que en épocas de crisis y con un poco de presión pública se conseguiría. Los políticos, una vez aferrados a su asiento, con tal de no apearse de él, votan lo que sea.  Pero ¿realmente se consigue algo bajándoles unas pesetas y algunos privilegios a unas personas elegidas democráticamente, que, en cierto modo,  se lo han “currado”,  y que, teóricamente, son nuestros representantes, buenos representantes, porque los hemos elegido nosotros, para que hagan bien las cosas?   

PUES SI ESO NO ES ASÍ,  APAGA Y VÁMONOS, Y VOLVAMOS A EMPEZAR.

En las próximas elecciones votaremos a Arturo Pérez Reverte.

En respuesta al correo-cadena de:

 _______________________________________________________

Arturo Pérez Reverte

1. CUIDADO...con lo que se avecina....es más gordo de lo que os imagináis...un gobierno Europeo impuesto por los Neocon "Los Illuminatis" que irá quitando a corto plazo a los políticos demócratas y manipulando las elecciones...y colocando tecnócratas, nos queda poco. Los Indignados tienen más razón de lo que os podáis llegar a imaginar. No es una cuestión de PSOE ni de PP, nada tiene que ver. Esto solo se para negándonos a esas mentiras de pagar la deuda en que ellos nos han metido falsamente para tenernos hipotecados hasta nuestros nietos....se acabaron los Estados/Nación...adiós España.
2. Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?
3. Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?
4. Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA , en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?
5. Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?
6. En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?
7. Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?
8. Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?
9. Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

10. EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

1. Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.
2. TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicar las comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.
3. PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.
4. ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.
5. HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.
6. INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.
7. INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
8. INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
9. INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
10. INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
11. INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)
12. INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
13. INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).
14. INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
15. Indecente No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.
16. INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
17. INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
1. Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros. Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos.